(網(wǎng)經(jīng)社訊)自8月9日開始，陸續(xù)有上百名供應(yīng)商來到貝貝集團(tuán)總部追討被拖欠錢款。目前貝店已涉及供應(yīng)商欠款累計超過1.4億元。從淘集集到貝店，社交電商爆雷事件頻出，未來前景幾何？（詳見專題：http://qjkhjx.com/zt/#/bdbl）
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻表示：
1.貝貝爆雷事件的核心是沒有明確的業(yè)務(wù)方向。貝貝自成立以來，一直處于轉(zhuǎn)型的路上，從母嬰電商到社交電商，再到庫存電商，再到如今的新消費品牌希美，貝貝自身真正的核心競爭力一直沒有確定，集團(tuán)始終跟隨者市場熱度走，不斷轉(zhuǎn)型過程中，新品牌雖投入大筆資金，但是與行業(yè)頂尖仍有距離，舊品牌因為新品牌的資金分流，導(dǎo)致品牌還未盈利或初步盈利就因為資金問題而停滯。
2.無論哪一次轉(zhuǎn)型，貝貝都沒有找到合適的盈利模式，一直在燒錢換發(fā)展。如今貝貝押寶“希美”，美妝行業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)處于紅海，想要搶占市場份額就需要大筆資金投入，而多次轉(zhuǎn)型導(dǎo)致其資金不足。網(wǎng)傳（有待查證）貝店事件爆雷，原因是貝貝集團(tuán)將資源全部投入“希美”，導(dǎo)致資金鏈斷裂，貝貝無法支付供應(yīng)商貨款，從未引發(fā)大規(guī)模的討債事件。
3.貝店事件單純從法律角度討論，可能涉及的法律問題有二：
1）資金挪用問題。雖然貝店隸屬于貝貝集團(tuán)，但杭州貝佳電子商務(wù)有限公司（即貝店APP所屬公司，下文簡稱“貝佳公司”）屬于獨立的法人主體，公司的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是獨立于股東的，如果網(wǎng)傳挪用貝店資金支持“希美”屬實，那么這就屬于母公司挪用獨立子公司資金，換一種說法就是股東挪用公司資金，其中可能涉及法人人格否認(rèn)問題，更進(jìn)一步說，有可能涉及刑事犯罪。
2）債務(wù)清償問題。即使是走法律途徑，供應(yīng)商可能也無法獲得全額清償。走訴訟道路，肯定無法避免財產(chǎn)保全。一方面，財產(chǎn)保全過程要求提供財產(chǎn)保全方的財產(chǎn)線索，而商家所掌握的財產(chǎn)線索有限，并不清楚財產(chǎn)保全方的資產(chǎn)所在。而另一方面，只能對貝店所屬的杭州貝佳電子商務(wù)有限公司(簡稱“貝佳”)進(jìn)行財產(chǎn)保全，貝佳雖屬于貝貝集團(tuán)的子公司，但其公司以及法人都是獨立的，即使破產(chǎn)清算，也不會牽連貝貝集團(tuán)。商家與貝佳之間的債務(wù)以及合同糾紛，只能針對貝佳進(jìn)行財產(chǎn)保全，無法對母公司貝貝集團(tuán)進(jìn)行財產(chǎn)保全。
4上游供應(yīng)商，缺乏核心競爭力。社交電商上游供應(yīng)商沒有核心競爭力。這是導(dǎo)致社交電商平臺沒落的核心問題。隨著社交電商平臺的崛起，平臺在類目、品項、成本、價格以及整體品牌差異上，沒有形成明顯的優(yōu)勢，同時，雖然平臺在自身開發(fā)新的產(chǎn)品，但是往往平臺不是通過推出更多的產(chǎn)品來滿足市場需求，而是采取從社會上不斷招募到更多的品牌商入駐。長此以往，消費者在不同平臺之間衡量，競品太多之后，平臺的吸引力被大大削弱。
5.中游平臺，快遞時效。從社交電商的平臺自身而言，電商平臺的交付載體主要還是依托于快遞，傳統(tǒng)快遞的3日達(dá)，交付體驗比不過京東自建物流體系的次日達(dá)。其次在商品分發(fā)的效率上和商品的觸達(dá)上，社交電商遠(yuǎn)敵不過直播電商和視頻電商。
6.下游分銷商，唯補(bǔ)貼論。社交電商平臺，流量依托于商家，而商家這個群體往往跟著補(bǔ)貼走，沒有忠誠度，一旦平臺補(bǔ)貼下降，就會轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他平臺。
7.如果看清這些問題就會發(fā)現(xiàn)，貝店轉(zhuǎn)型做自有品牌“希美”是必然的，因為原有的商業(yè)邏輯已經(jīng)走不通。但是在自有品牌上，如果商品沒有特殊性、稀缺性、高粘性、高毛利，買賣雙方最終都會失敗，從而發(fā)生貝貝集團(tuán)的爆雷事件。
